□ 黄全愈

六、AI教育鼓励学生收集观点，但孩子能创造观点吗？

完全用AI代替教师，只能复制已知世界的东西，无法探索未知世界。比如，“AI自习室”的学生只能重复观点、收集观点，但没有创造观点的机会。

收集观点和创造观点，是不同的教育概念，更是不同的教育理念。收集的是别人的观点，创造的是自己的观点，何其不同。

我儿子8岁时，某天，他回家嚷道：“我要写蓝鲸鱼的‘科研论文’。”

我瞠目结舌，这不是博士才做的“研究”吗？

实际上，一旦孩子对某些事物产生好奇，如“昨天的云都去哪儿了？”哪怕是幼儿时期，也会开始“科研”。只不过，往往是始乱终弃的，起始于一个问题，结束于另一个问题。这不，萌孩子8岁就开始写“科研论文”。

儿子说：“老师说，论文至少有三个问题，要写满两页纸。”

那时他刚能读稍厚一点的书，写由几个长点儿的句子拼凑的所谓“文章”（AI却能写出连老师都写不出来的文章）。

儿子借了10多本书，有的文字多些，有的图画多些，均为关于蓝鲸鱼的书籍。

两周后，他有生以来的第一份研究报告《蓝鲸鱼》终于问世。

论文仅三张活页纸：第一张是封面，画着一条张牙摆尾的蓝鲸。论文含四个小题目，分别为介绍、蓝鲸吃什么、蓝鲸怎么吃、蓝鲸非凡之处。

每个标题的正文不过两三句话。既无开篇段，也无结论段。

这是我人生中看到的最简短、最有意思的论文。不是问“吃什么”就是问“怎么吃”。

其实，AI更能漂亮地完成“蓝鲸鱼”。我随手选了张在后院嬉戏的两只比特犬的照片，让AI写个故事。几秒后，一教授与两只狗狗交流的小说完成了。语句通顺、辞藻华丽，主题不俗。但是，你是愿意AI帮孩子完成一篇美文，还是孩子自己写一篇“四不像”？当然，在这个阶段，我们不可能奢望孩子能写出惊天地、泣鬼神的论文；我们要的就是在这篇“四不像”的、非常幼稚的论文里，埋下深究问题的种子。

我们既不要对孩子的科研求全责备，又要警惕一个隐藏得很深的陷阱——满足于培养进行收集观点的孩子。我们的最终目的，是培养创造观点的孩子。

收集前人的材料“研究”，儿子还做过不少。如研究长城、漫画等。我知道，这是必然阶段（但有很多人，包括研究生、学者，永远停留在这个阶段，只不过做得更漂亮、更专业罢了）。但这仅为过渡阶段，绝不能是永久阶段。我们要慢慢地把收集观点的“小AI们”，引导上创造观点的道路。

像“AI自习室”一样，美国小学侧重通过孩子的发问去收集材料；中学阶段，就要超越“AI自习室”——提出问题后，去证实或证伪某个假设，进而创造自己的观点。

七年级（初一）时，自然科学的老师要求学生自选课题进行研究，课题上至天文、下至地理都可以选，唯一的要求是不能重复前人的研究。

儿子想出一个异想天开的课题：测试白老鼠的决策能力。只有孩子们才敢这样做，我这种“老油条”想都不会想的。

两个月后，儿子完成了他的研究《老鼠有决策能力吗》。

美国的学术论文有特定的格式：一是背景简介，二是提出假设的论点，三是阐述研究方法和研究过程，四是对新信息做统计分析，五是提出自己的见解。

儿子的论文完全模仿“美版八股”，10页正文外加3页分析表格，有条有理，是不折不扣的“创造观点”的论文。

他的结论颠覆了我的三观：“老鼠没有作出复杂决策的能力，但简单记忆和本能会影响它们作出决策。”

学校展示了100多份研究报告，包括《音乐（古典、乡村、摇滚）对植物生长的影响》《食物的色彩与消费者的心理》《狗靠什么来决定和选择玩具》等。

校外评委评出一、二、三等奖，我儿子获动物组一等奖。

许多人热衷“注疏解”式的研究——给经典“注”，然后在“注”中“疏”，再在“疏”中“解”。

“AI自习室”注重培养搜集观点的孩子，很难（甚至不可能）去培养创造观点的人。

AI会告诉你“1+1=2”。AI也可能出人意料地告诉你，爱迪生会说：“1+1≠2。把两杯水倒进一个杯子，是两杯吗？把两块泥捏一起，是两块吗？”

然而，AI不会告诉你“1+1=3”，那是AI对“确定性”的极限——再跨一步，可能是“不确定性”的雷池。因此，我们要允许学生超出范围的发问，特别是发散性思维、批判性思维和创新思维。否则，“AI自习室”就成了收集观点的集散地。

我父亲说，写东西感觉发挥最好的时候，是（喝了一些酒）看窗户模糊的时候……一开始我不解为何“模糊”了，反而清醒。后来理解了，父亲当时是“脱帽右派”，尽管都是研究英语语法现象的思考，只有“模糊时”，才能放开来写。

要求“AI自习室”去培养创造观点的人，有些苛刻，但避免缩小、限制、局限学生的思维、眼界、胸怀……学校教育、家庭教育需要给“AI自习室”开一扇天窗。

（未完待续）